Biểu dương và suy ngẫm: Kinh tế Việt Nam bước vào kỷ nguyên mới

BIỂU DƯƠNG VÀ SUY NGẪM: KINH TẾ VIỆT NAM BƯỚC VÀO KỶ NGUYÊN MỚI CENTER FOR BUSINESS AND GOVERNMENT TEL: (617) 495-1134 79 John F. Kennedy Street, Cambridge, MA 02138 Fax: (617) 496-5245 VIETNAM PROGRAM David_Dapice@harvard.edu BIỂU DƯƠNG VÀ SUY NGẪM: KINH TẾ VIỆT NAM BƯỚC VÀO KỶ NGUYÊN MỚI Giáo sư David Dapice CHƯƠNG TRÌNH VIỆT NAM, TRƯỜNG QUẢN LÝ NHÀ NƯỚC KENNEDY VÀ ĐẠI HỌC TUFTS Tháng 11 năm 2004 2 Mở đầu Nếu dữ liệu sinh ra là để người ta tin, mà đúng là phải như vậy, thì Việt Nam đang trong thời kỳ có những tin tức tốt đẹp khác thường. GDP thực đã và đang tăng trưởng ở mức 7% hoặc hơn trong vài năm qua.1 Xuất khẩu đang tăng một cách mạnh mẽ, tới 70% kể từ năm 2000. FDI cũng đang tăng và sẽ xê dịch trong khoảng 4 tỉ đô-la trong năm tới, tăng thêm 20% so với mức vốn đã rất cao của năm 2004. Đưa mức FDI bình quân đầu người của Việt Nam xấp xỉ với Trung Quốc! Nghèo đói ở Việt Nam năm 2003 theo báo cáo đã giảm xuống dưới mức 30% so với 58% vào năm 1993.2 Ngay cả mức tăng trưởng trở lại của dân số với mức 1,5% một năm cũng có thể được xem là dấu hiệu cho thấy người dân lạc quan và khấm khá hơn. Một điều chắc chắn là các tiêu chí giáo dục như số học sinh đi học đã và đang được cải thiện, và tiêu chí y tế như mức tử vong của dân số đang giảm đi. Mặc dù lạm phát năm 2004 đạt đến đỉnh điểm gần 10%, sự ổn định kinh tế vĩ mô nhìn chung được đảm bảo với các khoản thâm hụt của chính phủ nằm trong tầm kiểm soát và tỉ giá hối đoái ổn định so với đồng Đô-la. Vậy có điều gì chưa hài lòng? Một đất nước đang tăng trưởng nhanh chóng với mức nghèo đói và tỷ lệ tử vong đang giảm đi, trong khi đầu tư và xuất khẩu đều gia tăng, có vẻ như hoàn toàn đi đúng hướng. Xét theo nhiều khía cạnh thì đúng là như vậy. Nhưng theo một số khía cạnh khác thì không phải vậy. Bài viết này xem xét một số vấn đề mà một nhà lãnh đạo của Việt Nam hoặc một nhà phân tích chính sách quan tâm đến Việt Nam có thể phải băn khoăn. Luồng vốn chảy vào hay tính hiệu quả? Mức tăng trưởng hơn 7% là rất tốt, nhưng cũng nên được xem xét đối chiếu với các luồng vốn nước ngoài chảy vào ở mức rất cao. Năm 2004, doanh thu ròng từ dầu lửa đạt gần 5 tỉ đô-la; kiều hối sẽ nằm trong khoảng 3-4 tỉ đô-la; FDI sẽ vượt 3 tỉ đô-la; và ODA sẽ đạt 2 tỉ đô-la. Nếu chúng ta giả định GDP là 40 tỉ đô-la thì các luồng vốn vào chiếm hơn 30% GDP! Điều này gần bằng với lượng đầu tư ước tính và cho thấy một tỉ lệ tiết kiệm rất thấp từ nguồn thu nhập không phải từ dầu mỏ. Khó có thể biết được mỗi ống xy lanh này sẽ tiếp tục bơm vốn vào Việt Nam bao lâu nữa, nhưng thường thì một số sẽ ngưng hoặc chậm lại, ít ra là theo nghĩa tương đối. Đến lúc đó, mức tiết kiệm thấp và sự thiếu vắng một hệ thống tài chính có khả năng điều phối một cách hiệu quả các khoản tiết kiệm cho các doanh nghiệp và công trình đầu tư hợp lý, sẽ trở thành một trở ngại lớn. Dấu hiệu rõ nhất về tính phi hiệu quả ở cấp độ vĩ mô xuất phát từ tỉ số vốn/sản lượng. Tỉ số này bằng mức đầu tư trên GDP (I/GDP) chia cho tốc độ tăng trưởng GDP thực. Với I/GDP vào khoảng 32% kể từ năm 2000 và mức tăng trưởng GDP đạt 6,7% một năm, phải mất gần 5 đơn vị vốn để tạo ra 1 đơn vị tăng trưởng. So sánh con số này với các giá trị bằng 3 hay thấp hơn của Đài Loan hay Hàn Quốc trong thời kỳ các nước này tăng trưởng nhanh chóng. Ví dụ Đài Loan đã tăng trưởng 11% một năm từ 1963-73 trong khi đầu tư chỉ đạt bình quân 23% GDP. Điều đó có nghĩa là chỉ cần 2 đơn vị đầu tư để có một đơn vị tăng trưởng! Do đó, nhìn từ cấp độ này thì câu hỏi không phải là tại sao Việt Nam phát 1 Ngân hàng Phát triển châu Á ước tính GDP thấp hơn số liệu chính thức nhưng lại cao hơn con số của IMF, và các số liệu này được sử dụng trong bài. Tăng trưởng GDP thực bình quân giai đoạn 2001-2004 là 6,7%. 2 Thống kê xóa đói giảm nghèo cho giai đoạn 1998-2000 và 2001-2003, ấn bản của MOLISA và GTZ, Hà Nội, 2004, tr. 42-43. Định nghĩa nghèo đói trên là của Việt Nam, tương ứng với phần chi tiêu lương thực – thực phẩm đảm bảo 2100 calories/ngày cộng với các khoản chi tiêu khả dĩ khác cho các mặt hàng phi lương thực. Kết quả cho thấy ước tính thực trạng nghèo đói thấp hơn kết quả từ phương pháp 2 đô-la một ngày mà Ngân hàng Thế giới sử dụng, nhưng cũng không hẳn là thiếu chính xác. Xem Báo cáo Phát triển Việt Nam 2004, Nghèo đói của Ngân hàng Thế giới. Tỉ lệ nghèo đói “lương thực” là thấp hơn 10%. 3 triển nhanh như vậy và đạt mức tăng trưởng 7%, mà là tại sao Việt Nam không tăng trưởng nhanh hơn nhiều so với mức tăng trưởng đó? Chắc chắn có thể tìm ra câu trả lời trong cách thức phân bổ đầu tư. Đầu tư nhà nước được phân bổ chiếm hơn 50% tổng đầu tư, và tỉ lệ này thật sự đã gia tăng từ giữa những năm 90. Nhiều dự án đầu tư công được chọn lựa kém, được thực hiện theo tiêu chuẩn quá cao hay chỉ đơn giản là quá tốn kém do tham nhũng. Có nhiều ước tính chính thức về mức độ thất thoát, nhưng nhìn chung là từ 20% trở lên trong đầu tư công. Thêm vào đó là sự “lãng phí” – việc xây dựng những dự án không cần thiết hoặc hào nhoáng. Vốn vay ngân hàng đa số vẫn chảy vào các doanh nghiệp nhà nước và được sử dụng một cách kém hiệu quả. Thị trường chứng khoán là một cơ chế rút lui được kiểm soát chặt chẽ dành cho các doanh nghiệp nhà nước. Đa số người dân Việt Nam đổ tiền vào nhà ở và đất đai – trong khi giá đất bên ngoài các thành phố chính lại đang tiến gần đến hoặc ngang bằng giá đất ở Nhật, dù rằng thu nhập bình quân của Việt Nam chỉ bằng 5% của Nhật ngay cả khi đã điều chỉnh theo sức mua. Nếu không, họ sẽ chi rất nhiều tiền để đưa con cái vào đào tạo trong một hệ thống giáo dục (ngoài công lập) có chất lượng, thường là ở nước ngoài. Đây là thực tế mặc dù đã có một số lượng rất lớn doanh nghiệp khởi sự kể từ năm 2000 khi Luật Doanh nghiệp cho phép đăng ký kinh doanh mới trên qui mô kinh tế hộ gia đình. Nhiều doanh nghiệp có mức đầu tư trên đầu người rất thấp và ít khi sử dụng các ngân hàng. Đã có nhiều nỗ lực nhằm ước tính tăng trưởng “năng suất tổng hợp các yếu tố sản xuất” hay hiệu quả của vốn và lao động ở Việt Nam. Do chỉ có những ước tính thiếu ổn định về giá trị thị trường của tổng vốn, được đặt trong một hệ thống kinh tế khác biệt, người ta có thể ước tính một cách tùy tiện, nhưng khả dĩ, rằng tổng vốn đang gia tăng với tốc độ 10-11% một năm, lao động (chưa được điều chỉnh theo mức độ cải thiện về kỹ năng) là 2% một năm, và mỗi yếu tố sản xuất này chiếm ½ tổng sản lượng. Trong trường hợp đó, hầu như tất cả tăng trưởng đều xuất phát từ sự gia tăng yếu tố đầu vào chứ không phải nhờ lợi ích về hiệu quả. Các giả định khác, như chỉ có một phần khá thấp của thu nhập được chuyển thành vốn, sẽ giúp nâng cao mức đóng góp của tính hiệu quả lên khoảng 1% một năm, hay 15% tổng mức tăng trưởng. Dù trong trường hợp nào thì đây cũng không phải là một tỉ số gây ấn tượng. Tương lai chưa hoàn thành? Những thành công đáng phấn khởi trong quá khứ khó có thể được tiếp tục phát huy một cách dễ dàng nếu chỉ dựa vào sự gia tăng to lớn của các yếu tố đầu vào. Khi tổng số vốn tăng lên, việc gia tăng sản lượng sẽ trở nên ngày càng khó khăn hơn nếu chỉ bổ sung thêm vốn ròng mà không đưa thêm công nghệ mới vào để làm tăng hiệu quả. Khi tỷ lệ dân số lớn tuổi ngày càng tăng lên (lão hóa dân số), sự gia tăng số người gia nhập lực lượng lao động sẽ chậm dần, trừ khi có thể kéo thêm nhiều lao động được đào tạo đúng cách ra khỏi công việc đồng áng để tham gia vào những công việc có năng suất cao hơn ở nơi khác. Như vậy tương lai sẽ là gì? Vấn đề đầu tiên không chỉ là khi nào gia nhập WTO, mà là gia nhập theo điều kiện nào, và mức độ tuân thủ những điều kiện này đến đâu. Nhìn chung có hai quan điểm. Quan điểm thứ nhất cho rằng, mặc dù việc trở thành thành viên của WTO là điều mong muốn, quan trọng nhất vẫn là cho phép các doanh nghiệp và định chế của Việt Nam điều chỉnh từ từ theo những yêu cầu của tổ chức này. Theo quan điểm đó, thì sự trì hoãn sẽ được ưu tiên hơn việc gấp rút gia nhập. Sự trì hoãn đó cũng tính đến những đầu tư “chiến lược” vào các ngành công nghiệp nặng hoặc có triển vọng, và không chỉ lệ thuộc vào ngành công nghiệp nhẹ mà thôi. Trong kịch bản này, ngân hàng và các dịch vụ khác liên quan sẽ không bị thúc ép quá mạnh hoặc quá nhanh chóng thay đổi. Quan điểm kia cho rằng Việt Nam sẽ mất nhiều hơn được nếu trì hoãn gia nhập WTO sau 2005. FDI sẽ ghi 4 nhận sự chậm chân này và không chỉ riêng hàng may mặc mà các sản phẩm khác cũng sẽ chịu tổn thất nếu Việt Nam là một trong vài nước trên thế giới không tham gia vào tổ chức thương mại này. Hơn nữa, theo những nguyên tắc của WTO, các loại thuế quan ngớ ngẩn và có lẽ là bất hợp pháp, chẳng hạn thuế do Mỹ áp đặt lên mặt hàng tôm, sẽ dễ dàng được hóa giải hay giảm bớt nếu là thành viên của WTO, vì đơn giản là dễ được xếp vào nền kinh tế thị trường hơn. Các nhà lãnh đạo Việt Nam nói họ kỳ vọng sẽ gia nhập WTO vào năm 2005, nhưng với ưu thế đang nghiêng về phía quan điểm hoài nghi, chưa rõ quyết tâm này có được thực hiện hay không. Ngay cả khi Việt Nam gia nhập vào WTO năm 2005, rất có thể sẽ có một số biến động nghiêm trọng trong nền kinh tế thế giới vài năm tới. Có khả năng đồng đô-la sẽ sụp đổ và xảy ra suy thoái ở Mỹ, các áp lực bảo hộ gia tăng ở những nước đối mặt với đồng đô-la đang siêu rẻ và hàng xuất khẩu Trung Quốc, và sau đó là suy thoái ở Nhật và châu Âu. (Tăng trưởng GDP trong quí vừa qua ở Đức và Nhật gần bằng 0). Trong điều kiện như vậy, Việt Nam có thể trông đợi gì và sẽ làm gì? Điều kiện hiện tại của Việt Nam mang một khía cạnh tích cực là, Việt Nam là một nước nhỏ so với thị trường thế giới, đa dạng về lãnh thổ và hàng hóa, và đã chứng tỏ được khả năng thay đổi sản lượng một cách linh hoạt theo hướng tăng hay giảm tùy theo điều kiện thị trường. Đây có lẽ là hoàn cảnh tốt nhất cần có để đối phó nếu nền kinh tế thế giới sắp có một số biến động. Khi đó việc tìm ra những sản phẩm mới (va li, hàng nội thất, phần mềm hay thực phẩm hữu cơ) sẽ dễ hơn và bất kỳ sản phẩm nào cũng có thễ trở thành một quan trọng trong hoạt động tổng thể nếu so với một nước như Trung Quốc, vốn đã có khối lượng xuất khẩu gấp hơn 20 lần và là một nước lớn so với nhu cầu thế giới. Khả năng Việt Nam trở thành địa điểm hấp dẫn và duy trì được vị trí này để thu hút FDI tạo giá trị sẽ rất quan trọng để vượt qua được những biến động đó. Cần phải có điều gì để tiếp tục gia tăng tính hấp dẫn? Thứ nhất, chúng ta phải nhận thức rõ về mức độ các luồng FDI thực tế đổ vào. Có nhiều thước đo khác nhau, một số tính đến đất đai hoặc những đóng góp của phía đối tác trong nước. Số khác, chẳng hạn như số liệu cán cân thanh toán từ IMF thì chỉ xét đến vốn mang từ ngoài vào. Cách tính sau thấp hơn nhiều so với cách tính trước. Hơn nữa, hiện nay Việt Nam tính gộp [một cách đúng đắn] cả khoản tái đầu tư từ lợi nhuận của FDI hiện hữu, cũng như FDI mới để tính tổng số vốn chảy vào. Tuy nhiên, phần lớn số tái đầu tư này đơn thuần chỉ bù đắp được phần khấu hao của FDI đã thực hiện trước đó và không phải là sự gia tăng tổng vốn. Vốn khấu hao hàng năm cần được bù đắp vào khoảng 2 tỉ đô-la so với tổng số FDI được thực hiện năm 2004 là 3 tỉ đến 3,5 tỉ đô-la. Ngay cả việc cho rằng Việt Nam có mức FDI bình quân đầu người ngang bằng với Trung Quốc cũng là sai lệch. Có nên so sánh Việt Nam với một tỉnh duyên hải hơn là với vùng Nội Mông của Trung Quốc? Tỉnh Quảng Đông với cùng tổng số dân và trình độ giáo dục như Việt Nam, mỗi năm tiếp nhận khoảng 15 tỉ đô-la FDI và thu về hơn 100 tỉ đô-la xuất khẩu hàng công nghiệp. Liệu con số này, hay thậm chí một nửa của con số này, có phải là chỉ số so sánh tốt hơn là so với toàn bộ Trung Quốc không? Nhưng điều gì sẽ thu hút nhiều FDI “tốt” hơn? Có nhiều ý kiến khác nhau. Những ý kiến thiên về chính sách công nghiệp kiểu Hàn Quốc trước đây ưu tiên chọn bảo hộ và trợ cấp của nhà nước, nhưng có ít bằng chứng cho thấy bảo hộ giúp mang lại FDI ‘tốt” ở Việt Nam. Thị trường nội địa thì nhỏ và có ít lý do thuyết phục để đưa công nghệ tốt nhất vào – có lẽ người ta đưa sang Trung Quốc thì tốt hơn. FDI định hướng xuất khẩu có thể là lựa chọn tốt hơn, vì thị trường lúc đó là cả thế giới. Điều gì giúp thu hút FDI định hướng xuất khẩu? Anh ninh và ổn định chính trị đóng vai trò rất lớn. Cần có những cơ sở tiện ích tốt như dịch vụ điện thoại và vận tải với giá cả hợp lý. Thủ tục ít phiền hà và những quyết định nhanh chóng thường được đánh giá cao. Cần có lao động lành nghề hay ít ra là có thể đào tạo được và siêng năng. Nên có cơ chế thuê mướn và sa thải lao động thoáng và thuế 5 thu nhập hợp lý. Giải tỏa các mối quan ngại bằng qui trình khiếu kiện công bằng khi có bất đồng ý kiến. Cần thiết lập mạng lưới các nhà cung ứng nội địa để duy trì chi phí thấp và giảm thời gian đáp ứng đơn hàng. Chú ý rằng đất đai và lao động giá rẻ là tốt nhưng không quan trọng. Điều quan trọng là tổng chi phí phải thấp. Tỉnh nào chào mời đất đai và lao động giá rẻ nhưng có bộ máy quản lý nhà nước yếu kém thì sẽ không thu hút được những doanh nghiệp cần có những quyết định nhanh chóng và sự đảm bảo rằng việc giải quyết những vấn đề chính đáng sẽ không bị trì hoãn, vòi vĩnh và cứng nhắc. Một hệ thống pháp luật tốt hay ít nhất một hệ thống quản lý nhà nước hòa nhã và có năng lực là rất quan trọng đối với các nhà đầu tư lâu dài có thiện chí. Nếu không có hệ thống tài chính trong nước để tài trợ cho các doanh nghiệp tư nhân, thì sẽ khó phát triển “cụm” các nhà cung ứng nội địa hơn. Nhìn xa hơn các vấn đề cung ứng trước mắt, nhà đầu tư nước ngoài thường an tâm hơn khi ở địa phương cũng có những doanh nghiệp tư nhân với qui mô kha khá, có cùng mối quan tâm và sẽ thúc đẩy những chính sách tương tự. Năm 2002, có 5 công ty trách nhiệm hữu hạn tư nhân và 7 công ty cổ phần tư nhân với ít nhất 500 tỉ đồng tiền vốn. Ở một đất nước có 80 triệu dân với 40 tỉ đô-la GDP, thì 12 công ty tư nhân với số vốn 33 triệu đô-la hoặc hơn chỉ có thể được xem là khiêm nhường. (Đã có 121 doanh nghiệp nhà nước có qui mô vốn tương tự và 11 công ty cổ phần có vốn nhà nước – tức là nhiều hơn gấp 10 lần). Còn có 116 công ty đầu tư nước ngoài với hơn 33 triệu đô-la vốn, nhưng chỉ một nửa số này là 100% của nước ngoài. Một công ty 100% vốn nước ngoài thường có khuynh hướng chuyển giao công nghệ và hoạt động với bộ máy quản lý hiệu quả hơn là một liên doanh nước ngoài với doanh nghiệp nhà nước. Tóm lại, điều Việt Nam cần phải làm để tiếp tục nâng cấp công nghệ và từ đó là nền kinh tế của mình chính là điều mà các nước thành công khác đã làm. Phát triển những doanh nghiệp và các khu vực ngành mang tính cạnh tranh. Thôi không nghĩ đến những mục tiêu sản xuất trong các ngành công nghiệp nặng hay ngành kỹ thuật mà nên chú trọng vào năng suất và lợi nhuận. Nên đầu tư ngân sách nhà nước vào việc hấp thụ công nghệ và kỹ năng hơn là tư liệu máy móc hay các nhà máy. Nên mở cửa hơn nữa hệ thống tài chính để những doanh nghiệp tư nhân thật sự có triển vọng có thể tiếp nhận được vốn tài trợ. Hãy để cạnh tranh đóng vai trò lớn hơn, sử dụng thị trường để rèn luyện các giám đốc doanh nghiệp. Không nên để mặc mọi thứ cho thị trường mù quáng quyết định, nhưng cũng không nên quy định cứng nhắc những sản phẩm, nhà máy và công nghệ mà các doanh nghiệp nhà nước sử dụng. Nếu các doanh nghiệp nhà nước được tạo ra, nhất định họ có xu hướng chèn ép những doanh nghiệp khác trong thị trường nội địa. Ở thị trường xuất khẩu, đa số doanh nghiệp nhà nước sẽ gặp khó khăn trong việc tìm kiếm lợi nhuận nếu không được phân bổ hạn ngạch, vốn vay giá rẻ, các hợp đồng với nhà nước và cấp đất miễn phí. Thật khó thay đổi khi đang trong thời kỳ vàng son Những điều đó nghe thì dễ nhưng chắc chắn là rất khó thực hiện. Nhiều quan chức lãnh đạo các tỉnh và bộ ngành vẫn còn tư duy và làm việc theo kiểu cũ. Họ tin rằng các chính sách hiện hành đang thành công rực rỡ, chứ không phải là đang kéo chậm tốc độ tăng trưởng xuống còn một nửa hay một phần ba tốc độ có thể đạt được. Họ vẫn còn xem khu vực tư nhân có gì đó không lành mạnh, hay có lẽ là cái không muốn nhưng phải chấp nhận thay vì là khu vực tiên phong của nền kinh tế quốc dân, chủ yếu mang lại sự tăng trưởng công ăn việc làm ổn định. Nếu khu vực này nhỏ và dễ kiểm soát, thì có thể chấp nhận được. Còn nếu nó trở nên mạnh mẽ thì sẽ bị xem là nguy hiểm. Khi đã nhỏ bé thì không đủ tầm, nên đầu tư nhà nước được xem là thiết yếu cho ngành công nghiệp phức tạp. 6 Điều gì có khả năng tạo ra sự thay đổi? Ở một mức độ nào đó, việc gia nhập WTO và các tổ chức thương mại khác chắc chắn sẽ tạo ra áp lực đối với các doanh nghiệp không hiệu quả, đặc biệt là doanh nghiệp nhà nước. Nhưng các khoản thu nhập to lớn được tạo ra từ hoạt động đầu tư công, đầu cơ đất đai và từ các nguồn khác sẽ không bị ảnh hưởng nhiều. Chỉ khi nào Việt Nam phải đối mặt với những chọn lựa khó khăn trong giai đoạn gian khó, có lẽ mới thấy được sự cần thiết phải thay đổi. Thời kỳ vàng son thường đưa đến chính sách không hay, mặc dù điều đó không phải lúc nào cũng đúng. Nếu Việt Nam hầu như không thể tiết kiệm được gì từ nguồn thu nhập ngoài dầu lửa và tăng trưởng với tốc độ 7% một năm, thì Việt Nam có lẽ sẽ tiếp tục chiến lược hỗn hợp của mình, vừa bao dung những người làm ăn không có hiệu quả, vừa cho phép những người có năng lực một số quyền hạn rộng rãi. Việt Nam sẽ tiến tới mục tiêu thỏa mãn về kinh tế hơn là sự cân bằng về chính trị. Điều này rõ ràng không phải là sai nhìn từ quan điểm của những người đơn giản muốn đất nước tiếp tục tiến lên và duy trì ổn định trong ngắn hạn. Có ý kiến lo ngại rằng như thế có thể hình thành những thói quen xấu về mặt định chế từ đó tạo ra sự khó khăn thật sự trong một môi trường quốc tế ít thuận lợi. Nhưng nhiều người không cho rằng điều này sẽ xảy ra. Một lĩnh vực nhạy cảm với cải cách hiện nay là giáo dục. Đây là chủ đề được thảo luận rất nhiều cũng như gây không ít sự bất bình. Ngoài những người lợi dụng hệ thống giáo dục hiện nay để tăng thêm thu nhập của bản thân thì vấn đề còn liên quan đến vài đặc quyền cố hữu. Ngay cả Báo An Ninh cũng quan tâm khi đăng tải những phê phán gay gắt đối với hệ thống giáo dục hiện tại.3 Nhiều phụ huynh cảm nhận rằng giá trị gia tăng trong hệ thống giáo dục hiện nay là thấp, ngay cả khi họ phải trả thêm tiền cho việc học thêm của con em mình. Tình trạng cấp phát bằng sau đại học tràn lan cũng không tạo dựng được lòng tin. Trong khi chỉ một vài người Việt Nam là xuất sắc trong những môn khoa học và toán Olympics, người ta lại e rằng mặt bằng chung của giáo dục là quá thấp. Người dân sẽ nhiệt tình ủng hộ những cải cách giáo dục mang tính nền tảng.4 Theo thời gian, sẽ có tác động to lớn về kinh tế, chuẩn bị cho lực lượng lao động tham gia vào những hoạt động có giá trị gia tăng cao hơn. Nhưng thay đổi đòi hỏi phải tư duy lại toàn bộ cơ cấu tổ chức và cơ cấu đãi ngộ. Tuy nhiên, nếu hiện nay có cuộc cải cách nào khả dĩ thì đây có thể là lĩnh vực cần thực hiện. Cho phép mở các trường học tư thục trong nước và nước ngoài, cung cấp những dịch vụ chất lượng cao là cách thức để tạo áp lực hơn nữa lên khối công lập kém hiệu quả. Vai trò của nhà nước ngoài việc cắt giảm những thủ tục phiền hà, còn là đo lường một cách chính xác và công bằng tiến bộ của học sinh và thông báo cho gia đình. Tách việc quản lý nhà trường khỏi công tác tổ chức thi cử - thậm chí có thể cho học sinh các trường khác nhau thi chung trong các cuộc khảo thí hàng năm – cũng là cách để tránh sự thao túng. Chắc chắn, những trường nào không cải thiện được sẽ phải chịu các hình thức xử lý đưa đến việc thay đổi lãnh đạo trường. Không thể có chuyện học sinh học thêm chính giáo viên dạy mình để có được điểm số vượt trội và sự nâng đỡ! Trong điều kiện Trung Quốc đã đi trước và tạo được sự ưu việt trong giáo dục, Việt Nam cần xem đó là một khoảng cách